Drunk Kimi (k_i_m_i) wrote,
Drunk Kimi
k_i_m_i

Category:

Сорванные пломбы на счетчиках воды: 7 судебных заседаний и победа. Отбился от 92000р. штрафа

!!!ДИСКЛЕЙМЕР!!!

Если вы планируете менять счетчики - звоните в управляющую компанию (далее У.К.), вызывайте представителя.
Ваш вызов фиксируется в У.К.
Представитель проверяет пломбы, фоткает, составляет акт замены, а точнее "АКТ ПРИЕМКИ (ЗАМЕНЫ) узлов учета расхода на коммерческий учет"
В акте замены указываются номера/показания/наличие пломб старых счетчиков, номера/показания/наличие пломб новых счетчиков.
Читайте внимательно, сверяйте номера, подписывайте акт в 2-х экземплярах, второй забираете и храните.

Если же произошло непоправимое, то вот мой опыт, может кому пригодится.

У нас что то пошло не так (всё). Рабочие при ремонте сами заменили счетчики, пломбы сорвали. Договора с ними не было, а должного значения этому факту я тогда не придал - ведь когда я делал ремонт на прошлой квартире так же рабочий сам поменял счетчик, после чего пригласили тетеньку из У.К. и без всяких вопросов опломбировали новые счетчики. В чем рабочие меня и убедили - "сто раз так делали, не ссы".

На момент замены один из счетчиков (горячий) уже вышел за свой межповерочный интервал (это в дальнейшем было учтено).

Я прикинулся лежачим камнем и стал ждать, когда под меня "вода пойдет". Я предполагал штраф за такое безобразие в пределах 10 тысяч (не знаю,почему так решил) и был готов понести наказание.
Начисления по воде производили по среднему.
Через три месяца мне позвонили из У.К. с вопросом "почему я не передаю показания по счетчикам?".
Я говорю, так и так, вот поменяли счетчики, ремонт еще не закончили - планировал вас пригласить как раз.
Сказали - ай яй яй, давайте мы придем и новые опломбируем.
Ок, жду.

Пришла администратор У.К., поставила пломбы и составила два акта:

1. Акт приемки (замены) узлов учета расхода на коммерческий учет.
2. Акт проверки показаний индивидуальных (коллективных) приборов коммунальных услуг (с фотофиксацией).

Во втором акте зафиксированы номера новых счетчиков, факт установки на них пломб. Никакой фотофиксации не было.
А вот в первом акте и вовсе какая то ерунда - галочки проставили странно, что имели ввиду - я так и не понял. Но по галочкам выходит, что на одном счетчике пломбы были, а на другом - и были и не были.

АКТ1


АКТ2


Тётенька сказала, что так нельзя делать и будет начислен штраф, как посчитает бухгалтерия. Ну ок, виноваты - заплатим.
Следующая квитанция (за август) пришла на 9500 (против обычных летних 6000р), не вдаваясь в подробности я было подумал что это и есть штраф. В сентябре квитанция была на 6500, как обычно. А вот в октябре прилетает 93341р62к.



Я иду в бухгалтерию с вопросом - возможно у вас ошибка какая то, программа глюкнула? Не, отвечают, все ок. За самовольную замену счетчиков на основании акта. Я пишу письмо в У.К. с просьбой обосновать, на основании чего и как такая сумма получилась - мне расписали формулу, по которой посчитали 92 тыщи. Учитывается площадь квартиры, количество прописанных, холодная/горячая/водоотвод, за три месяца и всё умножается на коэффициент 10. Всё это прописано в постановлении правительства №354 "Постановление Правительства РФ от 06.05.2011 N 354 (ред. от 02.03.2021) "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов" (вместе с "Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов")". Это основной документ, регламентирующий наши права и обязанности в части ЖКХ. В него периодически вносят правки, и этот самый "10-кратный размер" появился там не так давно, примерно за пол года до моей истории.

Постановление Правительства РФ от 06.05.2011 N 354 (ред. от 02.03.2021) "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов"

VII. Порядок учета коммунальных услуг с использованием
приборов учета, основания и порядок проведения проверок
состояния приборов учета и правильности снятия их показаний

81(11) Нарушение показателей, указанных в абзацах третьем - пятом настоящего пункта, признается несанкционированным вмешательством в работу прибора учета. При обнаружении в ходе проверки указанных нарушений исполнитель составляет акт о несанкционированном вмешательстве в работу прибора учета. При этом, если прибор учета установлен в жилом помещении и иных помещениях, доступ к которым не может быть осуществлен без присутствия потребителя, исполнитель производит перерасчет платы за коммунальную услугу и направляет потребителю требование о внесении доначисленной платы за коммунальные услуги. Такой перерасчет производится за период, начиная с даты установления указанных пломб или устройств, но не ранее чем с даты проведения исполнителем предыдущей проверки и не более чем за 3 месяца, предшествующие дате проверки прибора учета, при которой выявлено несанкционированное вмешательство в работу прибора учета, и до даты устранения такого вмешательства, исходя из объема, рассчитанного на основании нормативов потребления соответствующих коммунальных услуг с применением повышающего коэффициента 10.

Крупные управляющие компании ухватились за возможность пополнять свои бюджеты, подобные дела посыпались как из рога изобилия. Но законы у нас не совершенны, их пишут одни, дополняют другие - а по итогу появляются разночтения и неразберихи. В постановлении указано, что в ситуации подобной моей, при обнаружении факта замены прибора учета должен быть составлен определенный акт - "Акт о несанкционированном вмешательстве в работу приборов учета".

Я записался на прием к руководителю У.К. - тот был как стена, доводы мои ему по барабану, предложил пойти к их юристам и оформить рассрочку.

Я приуныл конечно, но решил выдержать паузу и думать, что делать дальше. Платил каждый месяц что начислили плюс сверху рублей по сто (кто то посоветовал, что б пени не начисляли) а долг так и висел.

28.06.2019 У.К. подала в суд. Этот момент я как то профукал, когда в почтовом ящике нашел уведомления было поздно - судебные письма на почте хранятся всего семь дней, и уведомления не всегда почтальоны доносят день в день. Когда я узнал что уже идет судебный процесс - до слушания дела оставалось чуть больше месяца - заседание назначили на 12.11.2019. Пора было действовать. Тут я начал вникать в эти тёмные дела. До этого я никакого понятия о российском судопроизводстве не имел, никогда ни в каких делах не участвовал, опыта было круглый ноль.

В местной группе ВК познакомился с председателем ТСЖ соседнего дома, он был в процессе судебных тяжб с той же У.К. Он посоветовал сходить в ассоциацию ЖСК, ЖК и ТСЖ - пообщаться, подумать как защищаться и дал контакт своих юристов для консультации.

Затем я сходил в Государственную жилищную инспекцию (далее ГЖИ). Там выслушали, ознакомились с актами, составили обращение и сказали ждать ответ в течении месяца. Я попросил по возможности быстрее, ввиду того, что до суда оставалось меньше месяца (да, нужно было первым делом туда бежать). Моим основным доводом было то, что при мне не составили тот самый Акт незаконного вмешательства в работу приборов учета, а акт замены приборов учета, который составили и приложили к исковому заявлению, не может являться основанием для начисления штрафа, и вообще составлен с ошибками и читается двояко. Представитель ГЖИ согласился с моими доводами, но так же сказал, что в постановлении нет приложения с формой этого акта, и У.К. в суде будет утверждать, что их акт содержит все необходимые сведения.

Как то недели за три до суда я встретил знакомого romuald в метро. Разговорились, рассказал ему историю. А он работал в видеомонтаже, и говорит, что как раз сейчас для телекомпании ОТР - общественное телевидение России - монтирует цикл передач на подобную тематику. Предложил снять сюжет по моей теме, и пообещал бесплатного юриста от продюсеров. Ок, согласен. Со мной связались продюсеры, попросили всю инфу по делу на почту - и уже на следующей неделе планируем поход с юристом в офис У.К. под камеры и с предложением отозвать исковое заявление.
Тут они молодцы, связались c пиар-отделом У.К., назначили дату съемок. В тот день я впервые познакомился с юристом - тётенька часто в местных передачах по теме ЖКХ участвует, бывший старший помощник прокурора Самарской области по организационным вопросам и контролю исполнения. Обсудили детали и пошли в логово врага. Сюжет прилагаю.



11.12.2019 состоялся суд первой инстанции - в районном суде. Судья не вникала в детали - подобные дела у них "на потоке". Счетчики поменяли? Представителя У.К. не приглашали? Ну вот и все, виновны - платите. Интересно, что когда я указал на противоречия в том акте, который они приложили к делу - У.К. ответила, что в этот акт они внесли исправления, для чего меня приглашали - но я не явился, о чем имеется запись в их журналах. Полная чушь, конечно, но и на это суд не обратил внимание. Короче, исковое заявление У.К. удовлетворили полностью и постановили взыскать сумму соразмерно с трех ответчиков. Но юрист сказала - не отчаивайтесь, подадим апелляцию и все будет ОК.

Решения ГЖИ до суда я не дождался - оно прилетело ко мне на следующий день после судебного заседания. И решение было в мою пользу - ГЖИ выдало предписание У.К. на отмену штрафа. Вот это поворот. С одной стороны районный суд поддержал исковое заявление У.К., а с другой стороны ГЖИ выдало им предписание по отмене штрафа. И оспорить предписание ГЖИ У.К. может только через Арбитражный суд.

13.12.2019 У.К. подает исковое заявление в Арбитражный суд СПб на отмену предписания. Представитель ГЖИ со мной связалась и предложила подать в суд ходатайство на привлечения меня к делу в качестве третей стороны, заинтересованной но не выдвигающей иных требований.

Вот тут начинается самая сложная для меня фаза повествования, так как вспомнить всю цепь событий сложно - я сам проебоглазил несколько судебных извещений, а пара извещений до меня точно дошла с сильным запозданием - когда они уже были отправлены с почты обратно в суд. Я на почте немного поскандалил, но там доказать что то невозможно - тебе предъявляют журнал, где все по срокам ок. Я уж подумал, а не в сговоре ли почта с У.К. (находятся совсем рядом) - но это уже паранойя. Но, почтальон взяла мой номер телефона и далее при поступлении судебных писем на мое имя - звонит мне и предупреждает (и то не всегда, система совковая).

Итак, постараюсь не перепутать с последовательностью. После того, как состоялось судебное заседание, сразу же выносится "резолютивная часть решения". То есть коротко - исковое заявление удовлетворено. А в течении пяти дней суд должен вынести "мотивированную часть решения" - где уже развернуто со ссылками на законодательные акты расписывают решение. И тут пошла свистопляска - суды "минировали" через день (закрывали по ложным звонкам). Прошла неделя - мотивированного решения нет. И через 10 дней нет. Звоню помощнику судьи - она говорит "Ой, очень много дел. Вы пока подайте "предварительную апелляшку" - укажите, что подробная будет подана после получения мотивированной части, что бы обозначить ваше намерение подать апелляционную жалобу". Посоветовался с юристом - та согласилась на такой сценарий. Вместе накатали такую немотивированную апелляционную жалобу и 25.11.2019 я её отнес и зарегистрировал.



И, о чудо, на следующий день в карточке суда на сайте появляется уже Мотивированное решение суда первой инстанции с датой от 26.11.2019 (но не само решение, а только лишь информация о том, что оно изготовлено). На подачу апелляции на решение Районного суда дается месяц со дня вынесения решения в окончательной форме. Юрист обещала мне составить апелляционную жалобу, времени вроде дофига, но как то со сроками затянула, и жалоба была готова за несколько дней до конца срока в аккурат под новый год. В общем ок, но была пара нюансов:
1. Та немотивированная "апелляшка", которую я подал - была "обездвижена". То есть она не соответствовала требованиям (еще бы, по сути это пустышка) и было вынесено решение, в котором эти несоответствия были изложены. И был указан срок для устранения. Так вот я этого не знал, и до меня это решение не дошло. Уже потом я нашел его в материалах дела.
2. Раньше при подаче апелляции, среди прочего, нужно было сделать копию апелляции для другой стороны. Суд сам направлял эту копию по почте второй стороне. Но теперь заявитель сам обязан направить копию заказным письмом, а чек приложить к апелляционной жалобе при подаче. Юрист этого не знала на тот момент. А это было указано в том решении по предварительной "апелляшке", которое я не получил и не знал. И когда у меня принимали подробную апелляцию мне об этом, конечно же, не сказали. Опыта нет, короче.

В общем, после нового года 2020 я получаю отказ в принятии моей апелляционной жалобы, так как я не устранил ошибки - а именно, не направил копии апелляционной жалобы второй стороне, а так же другим участникам процесса (в ответчиках кроме меня были так же моя жена и теща (как владелец квартиры на момент составления акта). Казалось бы, все пропало. Но русские не сдаются.

Вообще меня напряг тот момент, что апелляционная жалоба подается через того же судью, который принимает решение в первой инстанции. От неё зависит, уйдет апелляция в вышестоящий суд или нет. И если в апелляции или в процессе её подачи что то не так - развернут и не моргнут. Нужно очень четко контролировать весь процесс, ездить в канцелярию суда, каждый день звонить и выяснять. Порядка в суде нет, сроки не соблюдаются, система устарела. Всё на человеческом факторе.

Было написано несколько частных жалоб на восстановление сроков. Напутал и я, запутлись и в суде.
20.01.2020 я передал в суд частную жалобу на восстановление сроков и апелляционную жалобу. 10.02.2020 состоялось заседание, на котором определили восстановить срок на подачу частной жалобы на определение суда от 27.12.2019 года. В итоге частная жалоба на восстановление сроков была перенаправлена в вышестоящий суд и там еë удовлетворили, найдя нарушения в сроках у районного суда. Апелляционная жалоба ушла на рассмотрение в Городской суд Санкт-Петербурга.

Хронология:
----------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
12.11.2019 Состоялось первое судебное заседание

25.11.2019 Подана предварительная (безосновательная) апелляция.

27.11.2019 На сайте появилась информация об изготовлении мотивированного решения

29.11.2019 Судом составлено определение об оставлении апелляционной жалобы (первой, безосновательной) без движения по причине отсутствия документов, подтверждающих отправление копии апелляции всем участникам процесса. Срок устранения – 20.12.2019г. (была направлена мне 11.12.2019 по почте, но я не получил)

4.12.2019 Получил мотивированное решение судебного заседания.

17.12.2019 На основании мотивированного решения составлена и подана подробная апелляционная жалоба (но опять без отправки копии участникам процесса).

27.12.2019 Судом составлено определение о возврате апелляционной жалобы от 17.12.2019 по причине отсутствия документов, подтверждающих отправление копии апелляции всем участникам процесса. Информация об этом появилась на сайте только 10.01.2020.

13.01.2020 Получил определение от 27.12.2019.

20.01.2020 Подал два ходатайства:

1. Ходатайство о восстановлении срока обжалования определения Фрунзенского районного суда от 29 ноября 2019 об оставлении апелляционной жалобы без движения.

2. Ходатайство о восстановлении срока обжалования определения Фрунзенского районного суда от 27 декабря 2019 года о возврате апелляционной жалобы.

24.01.2020 Судом составлено определение об оставлении заявления без движения (ходатайства о восстановлении срока обжалования определения Фрунзенского районного суда от 29 ноября об оставлении апелляционной жалобы без движения) по причине – вместе с ходатайством не подана частная жалоба. Срок устранения – 02.03.2020г.

10.02.2020 состоялось заседание суда о рассмотрении Ходатайства о восстановлении сроков обжалования определения Фрунзенского районного суда от 27 декабря 2019 года о возврате апелляционной жалобы. «Частная жалоба от 20.01.2020 поступила в пределах срока. Восстановить срок на подачу частной жалобы на определение суда от 27.12.2019»

11.02.2020 изготовлено определение об оставлении частной жалобы на определение от 27.12.2019 (поданной 20.01.2020) без движения по причине отсутствия документов, подтверждающих направление копий всем участникам процесса. Дан срок устранить до 6.03.2019! (должно быть 2020) года (документы о направлении копии апелляции в ЖКС приложены были, но от ответчиков были приложены рукописные расписки).

27.02.2020! получено определение от 11.02.2020 об оставлении частной жалобы на определение от 27.12.2019 (поданной 20.01.2020) без движения по причине отсутствия документов, подтверждающих направление копий всем участникам процесса.

5.03.2020 Подана частная жалоба на определение от 27.12.2019 года о возврате апелляционной жалобы со всеми приложенными документами, подтверждающими отправление копий всем участникам процесса - да, даже жене на свой же адрес я отправил копию апелляции заказным письмом.
----------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------

А потом случился локдаун, все суды прекратили рассмотрение подобных дел. И лишь 29.07.2020 апелляция была принята к рассмотрению, а 31.08.2020 материалы дела направили в вышестоящий суд. Как я писал выше, юрист мне был предоставлен от телеканала бесплатно, но мы с ней обговорили условие, что в случае принятия апелляции и ее удовлетворения я компенсирую затраченное время.

Тем временем шел параллельно процесс в арбитражном суде. Слушания переносились, откладывались (то ложные минирования, то локдаун по ковиду), и в итоге первое слушание состоялось 26.05.2020. Юрист из ГЖИ все толково разложил, судья на этот раз вникла в суть, изучила материалы, уделила внимание кривому акту и отсутствию главного акта. Суд принял решение в мою пользу.

На это решение У.К. подает апелляционную жалобу. 30.07.2020 еë принимают и назначают рассмотрение в апелляционном арбитражном суде. Два процесса идут параллельно. Судья арбитражного суда узнав, что назначено заседание в городском суде, переносит рассмотрение апелляции У.К. (официально мотивировав отсутствием в материалах дела платежных квитанций для проверки правильности расчетов штрафа). А городской суд уже прямо говорит "ах, они хотят подождать нашего решения? Ну тогда и мы перенесем рассмотрение дела". Цирк настоящий. Выйдя из зала Городского суда мы переглянулись с юристом У.К. и оба согласились, что ситуация смешная. И тут я немного обсудил с юристом У.К. дело, и она сказала, что у неё нет сомнения, что суд встанет на мою сторону. Это была "добрый" юрист, но она была только на двух заседаниях, на остальных была "злой" юрист. В общем, перенесенное заседание арбитражного суда второй раз переносить не стали и 27.10.2020 в удовлетворении апелляционной жалобы У.К. отказано.

29.10.2020 состоялось заседание в городском суде. Мою апелляционную жалобу удовлетворили, решение районного суда отменили полностью с вынесением нового решения.

Решения апелляционных судов вступают в силу сразу же в момент их оглашения. Но прошла неделя, прошло и две - а долг так и висел. Я пишу заказное письмо в У.К., а они мне в ответ "третьей ступенью судопроизводства является кассационная инстанция. Мы подаем кассационную жалобу, где просим приостановить исполнение судебных актов, принятых судами первой и апелляционной инстанций". (писал об этом здесь). Кассационную жалобу приняли, но, видимо, в приостановлении исполнения судебного акта отказали, так что 16.03.2021 года долг из квитанций ушел, а так как я каждый месяц по чуть чуть переплачивал сверх начисленного - после перерасчета они мне должны стали и в квитанции за текущий месяц было по нулям, да еще и бонусом чуть со следующего месяцы вычли.

Но впереди еще два кассационных суда.

Первым шел гражданский - 31.03.2021 состоялось заседание, на которое их юрист вообще не дошёл. От вопросов судьи я отбивался один, а вопросы были такие, что я думал что решение отменят - но нет, оставили в силе в мою пользу.

"...Таким образом, в силу приведенных положений допустимыми доказательствами, подтверждающими факт несанкционированного вмешательства в работу прибора учета, в частности, являются акт, составленный в установленном законом порядке. В соответствии с частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Между тем, в материалах дела отсутствует надлежащий акт о несанкционированном вмешательстве в работу прибора учета, составленный в соответствии с вышеуказанными требованиями.

Кроме того, судебная коллегия принимает во внимание, что согласно ответу ГЖИ СПб от 12.11.2019, по заявлению <...> была проведена проверка, по итогом которой было установлено, что в расчетном периоде сентября 2018 года по лицевому счету <...> квартиры № <...> указанного многоквартирного дома <У.К.> в отсутствии основания (акта, свидетельствующего о несанкционированном вмешательстве в работу индивидуальных приборов учета квартиры № <...> указанного многоквартирного дома) произведено доначисление платы за коммунальные услуги по холодному, горячему водоснабжению и водоотведению в размере 91 693,04 руб., что является нарушением требований Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых
домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354. По результатам проверки <У.К.> выдано предписание об устранении нарушений.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 27 мая 2020 года по делу № <...> <У.К.> отказано в удовлетворении требований о признании недействительным предписания ГЖИ <...>.

В ходе рассмотрения указанного дела установлено, что за период с момента приемки в эксплуатацию и до даты прекращения использования показаний приборов учета для расчета платы состояние приборов учета Обществом не проверялось, фактов несанкционированного вмешательства в работу приборов учета не устанавливалось. Вплоть до марта 2018 года показания приборов учета, представленные потребителем, принимались Обществом без замечаний, на основании данных показаний заявитель производил расчет платы за коммунальные услуги. Мотивируя свои действия тем, что приборы учета заменены собственниками квартиры самостоятельно, Общество произвело доначисление платы в связи с несанкционированным вмешательством в работу приборов учета в размере 91 693 руб. 04 коп. Между тем, факт несанкионированного вмешательства в работу приборов учета Обществом в установленном порядке не выявлен, акт о несанкионированном вмешательстве в работу прибора учета в порядке пунктов 85(1), 81(11) Правил № 354 не составлялся и потребителю не вручался. Акты от 11.08.2018 года не являются актом о несанкционированном вмешательстве в работу прибора учета.

Судом обращено внимание на имеющиеся противоречия в актах от 11.08.2018 года. Так, в акте приемки (замены) узлов учета от 11.08.2018 по ХВС в графах «наличие пломбы УК о вводе в эксплуатацию индивидуального прибора», «несанкционированное вмешательство в работу прибора учета» стоят отметки у слов и «нет» и «да», в акте проверки показаний от 11.08.2018 в графе «при наличии пломбы УК факт несанкционированного вмешательства в работу индивидуального (коллективного) прибора учета (в пустой графе снизу указать вид вмешательства)» стоит отметки у слова «нет».

Кроме того, срок поверки прибора учета ГВС истек 02.04.2018. Следовательно, с момента истечения срока поверки прибора учета ГВС данный прибор учета считается вышедшим из строя, неисправным подпункт «д» пункта 81 (12) Правил № 352 и расчет платы за ГВС должен был проводиться Обществом в соответствии с положениями пунктов 59, 60 Правил № 354 вне зависимости от состояния пломб на приборе: а именно: первые три месяца исходя из среднемесячного объема потребления коммунального ресурса, в дальнейшем - исходя из нормативов потребления
коммунальных услуг.

Между тем Общество дополнительно произвело доначисление платы за водоотведение с применением повышающего коэффициента 10.

Таким образом, перерасчет платы был осуществлен Обществом с нарушением Правил № 354.

При таких обстоятельствах, учитывая вышеизложенное, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных <У.К.> требований."

И 21.04.2021 прошло заседание кассационного суда по арбитражному делу - от ГЖИ был юрист (уже третий по этому делу), решение так же оставили в силе в мою пользу.

"Как установлено судами, в квартире № <...> спорного МКД в апреле 2014 года введены в эксплуатацию приборы учета по ХВС № 0978404 и ГВС № 0980961 с начальными показаниями «0» и датой поверки ИПУ по ХВС № 0978404 - 02.04.2020, ИПУ ГВС № 0980962 - 02.04.2018.
Поскольку последние показания приборов учета переданы собственниками квартиры в марте 2018 года, то с апреля по июнь 2018 года начисления
управляющая компания по услугам ХВС и ГВС производила по рассчитанному среднемесячному объему потребления с учетом количества зарегистрированных граждан.
В дальнейшем в августе (11.08.2018) Обществом составлен акт проверки, в котором в названной квартире зафиксированы вновь установленные приборы учета: по ХВС № 17631933 и по ГВС № 17604514.
По факту самостоятельной замены собственником квартиры № 256 приборов учета (без уведомления о демонтаже и снятия контрольной пломбы)
управляющая компания произвела доначисление платы за коммунальные услуги «холодное, горячее водоснабжение и водоотведение» на основании
пункта 81(11) Правил № 354 в размере 91 693 руб. 04 коп. (с применением повышающего коэффициента 10), расценив действия собственника как несанкционированное вмешательство ИПУ.
Однако с названным выводом суды не согласились, поскольку сочли такое вмешательство недоказанным, справедливо обратив внимание на следующие значимые для разрешения данного вопроса обстоятельства:
- акт о несанкционированном вмешательстве в работу прибора учета в порядке пунктов 85(1), 81(11) Правил № 354 не составлялся и потребителю не вручался (тогда как акты (замены) узла учета расхода на коммерческий учет от 11.08.2018 не являются их аналогами, поскольку каких-либо выводов о вмешательстве в работу приборов учета № 0978404, № 0980962 не содержат);
- срок поверки прибора учета ГВС истек 02.04.2018 и согласно подпункту «д» пункта 81(12) Правил № 352 с момента истечения срока поверки прибора учета ГВС данный прибор учета считается вышедшим из строя, т.е. расчет платы за ГВС должен проводиться в соответствии с положениями пунктов 59, 60 Правил № 354 вне зависимости от состояния пломб на приборе (первые три месяца исходя из среднемесячного объема потребления коммунального ресурса, в дальнейшем - исходя из нормативов потребления коммунальных услуг).
- наличие взаимоисключающих противоречий в акте приемки (замены) узлов учета от 11.08.2018 по ХВС и акте проверки показаний от 11.08.2018 в строках «несанкционированное вмешательство в работу прибора учета»;
- включение, в спорную сумму платы с применением повышающего коэффициента 10 не только за холодное и горячее водоснабжение, но и за водоотведение.
При недоказанности факта незаконного вмешательства, Инспекция пришла к обоснованному выводу о нарушении управляющей компанией требований
пункта 81(11) Правил № 354. Суд округа находит вышеуказанную позицию судов правильной и обоснованной. Иного подателем жалобы не доказано.
Выводы, изложенные в решении Фрунзенского районного суда Санкт-Петербурга от 12.11.2019 по делу № <...> не могут иметь преюдициального значения для разрешения дела с участием Инспекции, поскольку административный орган для участия в данном деле не привлекался (статья 69 АПК РФ), притом, что обязательными для разрешения настоящего спора могут быть лишь установленные судом
обстоятельства, но не их правовая оценка.
Предписание выдано ГЖИ в соответствии с пунктом 3 части 5 статьи 20 ЖК РФ; при установленных по делу обстоятельствах суды правильно сочли оспариваемое предписание законным, обоснованным и исполнимым, направленным на устранение конкретных нарушений, выявленных в ходе проверочного мероприятия.
Основания для изменения либо отмены обжалуемых судебных актов отсутствуют (статья 288 АПК РФ)."

Карточка дела в районом суде в итоге выглядит так





Еще интересно - в процессе этих судебных дел я "вляпался" в еще одно административное дело - приперся в суд с ножом складным. Я вообще ножи не ношу, а дело было после нашего похода на вуоксу. В суд я пошел с тем же рюкзаком, с которым всегда хожу. На входе при проверке документов стандартный вопрос "запрещенные предметы есть?" - и стандартный ответ "нет". Далее досмотр на рамке и хоп - а что это тут у вас?! Так, аккуратно вынимаем и кладем на стол. Составляем протокол и в мировой суд. Согласно внутреннему документу суда - нож (любой) входит в перечень запрещенных к проносу в здание суда предметов. Здесь я уже писал про это.

Мои ошибки:
- на ремонте экономил и нанял без договора бригаду, мужики наломали дров - а требовать с них компенсацию я не стал
- не позвал администратора У.К. для замены
- не решил сложившуюся ситуацию сазу (мог договориться с местным сантехником и вернуть пломбы)
- не суетился сразу же, а ждал "что будет то будет"
- жена не поддержала моё решение судиться, участия не принимала совсем (боялась, что будет еще хуже, и что по итогу придется платить не только штраф, но и пени - в общем, небезосновательно, пеней за столь долгий период накапало бы прилично)
- пропустил несколько почтовых судебных извещений, а когда обнаруживал их в почтовом ящике - было уже поздно, срок получения истек и письма ушли обратно в суд. Теперь привычка - проверять почтовый ящик раз в два дня.
- не нанял юриста, который взял бы на себя всю ответственность. Но здесь такое - юристы, которые меня консультировали сказали что дело такое, может получится а может и нет, от судьи зависит. И тратить 30к на услуги при таких шансах не имеет смысла, потому как сам смогу в суде защищаться.

О юристе от телевидения. По итогу она вырулила ситуацию - было составлено несколько частных жалоб, удалось распутать сложный узел из кучи определений. Я сам до конца не понял, где удалось протолкнуть апелляцию. Сама апелляция составлена грамотно, обстоятельно, со ссылкой на все законодательные нормы. Но узел мог и не запутаться. Во первых, подавая безосновательную апелляцию нужно было ожидать, что её обездвижат - ведь если документ поступил в суд и был зарегистрирован то суд обязан отреагировать на этот документ должным образом. Я сдал её и забыл. Потом уже подробную апелляцию сдал и не отправил копию в У.К. Юрист этот момент упустил - в перечне приложенных к апелляции документов была перечислена "копия апелляционной жалобы для истца", но порядок уведомления второй стороны изменился и я сам должен был направить копию заказным письмом. Все сроки нарушены, замечания не устранены. Но всё же суд сам ошибся и где то нарушил срок, сроки восстановили и апелляция прошла. С юристом по апелляции я расплатился. Для неё это дело стало "принципиальным", и с таким она раньше не сталкивалась.

И еще не маловажное наблюдение: пройдя 8 (с учетом мирового суда) судебных заседаний судью-мужика я видел только на одном (и тот был не основной судья, а рядом сидел). Наша судебная система гендерно не уравновешена (как и в образовании начальном и среднем). Я хз, норм это или нет, но у меня мысли, что не норм.


p.s. я этот текст раз 10 дополнял, устал. Может еще что допишу, но общий смысл понятен. Текст для спрашивающих "чем закончилось" и для попавших в схожую ситуацию.
Tags: ЖКС, ЖКХ
Subscribe

  • 68, 37

    От себя виртуально поздравлю с днюхой папку нового чемпиона. Считаю, сынок преподнес бате лучший подарок, не смотря на то, что разговоры о формуле в…

  • Из жизни алкоголиков-ветеранов

    - Назовите трех других финнов, выигравших Гран-При - Росберг, Хаккинен... - А еще кто? - Ну два Росберга, если это считается ) - А Ковалайнен? -…

  • И о ногомяче

  • Post a new comment

    Error

    Anonymous comments are disabled in this journal

    default userpic

    Your reply will be screened

    Your IP address will be recorded 

  • 39 comments

  • 68, 37

    От себя виртуально поздравлю с днюхой папку нового чемпиона. Считаю, сынок преподнес бате лучший подарок, не смотря на то, что разговоры о формуле в…

  • Из жизни алкоголиков-ветеранов

    - Назовите трех других финнов, выигравших Гран-При - Росберг, Хаккинен... - А еще кто? - Ну два Росберга, если это считается ) - А Ковалайнен? -…

  • И о ногомяче